fix: 系统性的分析和反思今天的开发历程 - Closes #79 #81

Merged
pzhang_zywl merged 1 commits from dev/issue-79-round2-close-standards into main 2026-06-02 19:55:43 +08:00
Showing only changes of commit 0d7400734b - Show all commits
+95 -1
View File
@@ -285,6 +285,48 @@ QE-Agent 开 Issue (qe-feedback / bug / ci-failure)
--title "[test] issue 标题" --labels test-code --body "..."
```
- 多个 label 用逗号分隔,如 `--labels "ci-failure,product-code"`
- **研究调查 Issue** → `investigation` label(根因不明、需实验验证的探索性工作)
```bash
python scripts/agent_poller.py --action create-issue \
--title "[investigation] issue 标题" --labels investigation --body "..."
```
研究 Issue 的用途见下方"研究型修复流程"。
## 研究型修复流程
**当根因不明确时,禁止反复做小改动试错。** 必须走研究 → 确认 → 修复 的路径。
### 判断:我是在修复还是试探?
| 情况 | 行为 |
|------|------|
| 根因明确、修复方案确定 | 直接修复,走正常闭环 |
| 根因不明确、有多个可能原因 | **开研究 Issue** |
| 改动后不确定效果、想"试试看" | **开研究 Issue** |
### 研究 Issue 流程
```
原 Issue (product-code) ← blocked by ← 研究 Issue (investigation)
跑 pipeline → 收集数据 → 对比分析
确认根因 → 关闭研究 Issue → 修复原 Issue
```
具体步骤:
1. **创建研究 Issue**`--labels investigation`,描述要验证的假设和实验方法
2. **阻断原 Issue**:研究 Issue 创建后,在原 Issue 评论"阻塞: #研究Issue"
3. **实验验证**:在研究分支上跑 pipeline,收集 Layer A/B/C 数据,对比基线
4. **得出结论**:在研究 Issue 中记录实验结果和根因确认
5. **修复原 Issue**:确认根因后,在原 Issue 分支上实施修复
6. **关闭研究 Issue**:根因确认,修复完成,关闭研究 Issue
### 关键原则
- 一次研究 Issue 可以对应多个原 Issue(同一根因导致的多个症状)
- 研究 Issue 也遵循正常的 PR + CI 流程(但可以包含调试代码、日志等)
- 不确定的改动宁可开研究 Issue,也不要直接关原 Issue
## agent_poller 命令速查
@@ -317,9 +359,61 @@ QE-Agent 开 Issue (qe-feedback / bug / ci-failure)
- [ ] **CI**`agent_poller.py --action pr-status` 确认 CI 通过
- [ ] **合并**`agent_poller.py --action merge-pr` 合并 PR
- [ ] **验证**:用真实输入文档实际运行 pipeline,确认功能生效(非 dry-run
- [ ] **关闭**:验证通过后 `--action close-issue`
- [ ] **关闭**:验证通过后 `--action close-issue`(关闭 comment 必须符合下方"Issue 关闭规范"
- [ ] **复盘**`agent_poller.py --action lifecycle` 确认全流程完成
## Issue 关闭规范
**关闭 Issue 时的 comment 必须包含以下四个要素,缺一不可:**
```
## 问题
<一句话描述 Issue 的症状>
## 根因
<明确指出导致问题的根本原因,不是表面现象>
## 修复
<这个改动如何消除根因?为什么这个方案是正确的?>
## 验证
<具体的验证步骤和结果,不是空泛的"已通过">
```
**禁止的关闭 comment**
- "PR merged, 验证通过" — 没有说明根因和验证方式
- "自行验证通过,变更已合入 main" — 没有说明验证了什么
- 任何缺少上述四个要素的关闭 comment
**示例(正确):**
```
## 问题
_measure_coverage 将 0/0 维度 rate 算作 0%,拉低 overall 均值。
## 根因
`0 / max(0, 1) = 0%`diagram 维度无内容时 rate 为 0% 并参与均分。
## 修复
引入 _safe_rate()total=0 时 rate=1.0。overall 均分排除 total=0 的维度。
## 验证
- pytest: 102 passed, 13 skipped
- test_layer_b_coverage: PASSED, overall 57.4%→86.1%
- 命令行确认: Section 100% + Table 72.2% → Overall 86.1%
```
## 禁止模式
以下行为模式被明确禁止。发现自己在做以下任何一件事,立即停止:
| 禁止模式 | 为什么禁止 | 正确做法 |
|----------|-----------|----------|
| 单行改动 → 关 Issue → 重开 → 再改 的循环 | 说明根因没找到,在试错 | 开研究 Issue |
| 不跑 pipeline 就关质量级 Issue | 无法证明修复有效 | 跑 pipeline + e2e,或 Issue 保持 open |
| 关闭 comment 不写根因 | 无法判断修复是否正确 | 按 Issue 关闭规范写 |
| 对同一 Issue 连续提交 3 个以上 PR | 说明方向不对 | 暂停,开研究 Issue |
| pytest 绿了就关 Issue | pytest 只保证无回归,不保证功能正确 | 代码级可关,质量级必须 pipeline |
## Session 收尾
**当 session 即将结束时(用户要求结束、或完成当前轮询周期后准备退出),执行以下收尾动作:**